Ir al contenido

Inicio / Observatorio / Hallazgos

Observatorio · análisis

Qué muestran los datos al cruzarlos.

Seis preguntas sobre los destinos, respondidas con los indicadores de las 103 comunas. Se publican todas las respuestas, también las que no muestran relación.

Cómo leer esta página

Cada pregunta se definió antes de calcular. No se eligieron los cruces según su resultado.
Una correlación indica que dos indicadores se mueven juntos entre comunas. No prueba que uno cause el otro.
La correlación de rangos (Spearman) va de −1 a +1. Se informa también descontando una tercera variable, para no confundir el efecto con el tamaño o el peso turístico de la comuna. La lectura se basa en ese segundo valor: bajo 0,2 se informa «sin relación»; hasta 0,4, débil; hasta 0,6, moderada; sobre 0,6, fuerte.
«Referencial» significa que uno de los indicadores usa estimaciones o una fuente secundaria. Ver definiciones y límites.

Relación débil, directa

¿Las comunas más estacionales sostienen más viajes con menos empleo turístico?

Donde los viajes se concentran en pocos meses, cada empleo turístico formal tiende a atender más viajes. Es coherente con empleo de temporada y con oferta que tributa fuera de la comuna. Parte de la diferencia se explica por el tamaño de la comuna.

Comunas ordenadas por «Concentración de los viajes en el año» y divididas en tres grupos
Grupo	Concentración de los viajes en el año	Comunas	Mediana de «Viajes por empleo turístico»
Tercio bajo	6 a 13	31	170
Tercio medio	14 a 20	31	909
Tercio alto	21 a 41	32	1.549

Correlación de rangos: +0,63
Descontando población: +0,38
Comunas: 94
Confianza: Sólido

Comunas con dato en ambos indicadores.

Relación fuerte, directa

¿Hay más oferta inscrita en el registro donde el municipio tiene más capacidad de gestión?

Las comunas con más instrumentos y equipo municipal tienen más servicios inscritos en el registro de SERNATUR por cada empresa turística. El dato no dice qué causa qué: un municipio activo puede promover el registro, y una oferta más organizada puede exigir más gestión. La razón no es una tasa de formalización.

Comunas ordenadas por «Capacidad de gestión municipal (ICGT)» y divididas en tres grupos
Grupo	Capacidad de gestión municipal (ICGT)	Comunas	Mediana de «Servicios registrados por cada 100 empresas turísticas»
Tercio bajo	0 a 31	31	13
Tercio medio	33 a 56	31	18
Tercio alto	56 a 100	32	26

Correlación de rangos: +0,45
Descontando empresas turísticas: +0,61
Comunas: 94
Confianza: Referencial

Comunas con dato en ambos indicadores.

Sin relación

¿Crecieron más los viajes donde el municipio tiene más capacidad de gestión?

Tener más instrumentos de gestión no se tradujo, por sí solo, en más crecimiento de viajes entre 2019 y 2024. El ICGT registra si los instrumentos existen, no cómo se usan.

Comunas ordenadas por «Capacidad de gestión municipal (ICGT)» y divididas en tres grupos
Grupo	Capacidad de gestión municipal (ICGT)	Comunas	Mediana de «Viajes de 2024 frente a 2019»
Tercio bajo	0 a 31	32	+9,2%
Tercio medio	33 a 56	33	+18,7%
Tercio alto	56 a 100	33	+15,1%

Correlación de rangos: +0,01
Descontando relevancia turística (irtm): -0,03
Comunas: 98
Confianza: Sólido

Comunas con dato en ambos indicadores.

Sin relación

¿Resistieron mejor la baja de 2025 las comunas con más capacidad de gestión?

Al comparar comunas de relevancia turística similar, la capacidad de gestión no distingue a las que cayeron menos en 2025.

Comunas ordenadas por «Capacidad de gestión municipal (ICGT)» y divididas en tres grupos
Grupo	Capacidad de gestión municipal (ICGT)	Comunas	Mediana de «Variación de viajes, enero–octubre de 2025»
Tercio bajo	0 a 31	32	-12,9%
Tercio medio	33 a 56	33	-5,9%
Tercio alto	56 a 100	33	-5,8%

Correlación de rangos: +0,25
Descontando relevancia turística (irtm): +0,04
Comunas: 98
Confianza: Sólido

Comunas con dato en ambos indicadores.

Relación moderada, inversa

¿Las comunas más estacionales registran menos ventas por viaje?

Las comunas más estacionales registran menos ventas turísticas por viaje. Parte de la diferencia se explica por el tamaño de la comuna y por dónde tributan las empresas.

Comunas ordenadas por «Concentración de los viajes en el año» y divididas en tres grupos
Grupo	Concentración de los viajes en el año	Comunas	Mediana de «Ventas turísticas por viaje»
Tercio bajo	6 a 14	32	9,04 UF
Tercio medio	14 a 20	32	1,52 UF
Tercio alto	21 a 38	33	0,78 UF

Correlación de rangos: -0,65
Descontando población: -0,43
Comunas: 97
Confianza: Referencial

Comunas con dato en ambos indicadores.

Relación débil, directa

¿Registran más ventas por viaje las comunas con operadores locales?

En comunas pequeñas, tener agencias y operadores con domicilio local va junto con más ventas registradas por viaje.

Comunas ordenadas por «Agencias y operadores con domicilio en la comuna» y divididas en tres grupos
Grupo	Agencias y operadores con domicilio en la comuna	Comunas	Mediana de «Ventas turísticas por viaje»
Tercio bajo	0 a 0	24	0,89 UF
Tercio medio	0 a 2	24	0,91 UF
Tercio alto	2 a 127	24	1,67 UF

Correlación de rangos: +0,34
Descontando población: +0,31
Comunas: 72
Confianza: Referencial

Comunas de menos de 50.000 habitantes.

Del dato a la decisión

Estos cruces comparan comunas entre sí. Para decidir en un destino hay que contrastarlos con su información local: registros municipales, oferta real y actores del territorio.

Consultar una comuna Solicitar un diagnóstico

Cómo citar esta página

Gestión Destinos. (2026). Hallazgos del Observatorio: qué muestran los datos al cruzarlos. Observatorio turístico comunal, edición revisada el 13 de noviembre de 2026. https://www.gestiondestinos.cl/observatorio/hallazgos/

Datos con licencia CC BY 4.0: puede usarlos y adaptarlos citando a Gestión Destinos y a la fuente oficial de cada indicador. Descargas y guía para trabajos académicos.